Такс...вот заставите взяться сначала за эту серию .Мне так непонравилась первая...ужжжжасно просто.Герои...одит тюфяк,второй - маньяк,девушка непонятная вообще.Чё за ней так все бегают?Вобщем,бросила не сожалея.Но теперь...вот пересилю себя и начну опять,вдруг...
Герои...одит тюфяк,второй - маньяк,девушка непонятная вообще
Ну это как посмотреть. Первая книга не самая удачная, на мой взгляд. Это уже когда прочитаешь последующие, то первую перечитываешь и наслаждаешься тем, что до этого вызывало весьма странные чувства. Это я по своему опыту говорю. Я четвертую книгу вообще купила (ее в сети нет вообще) и до утра читала. Это была вторая после "Зверя", которая мне спать не дала . В общем, прекращаю флудить. Захочешь - прочитаешь. Единственное, добавлю, что мне четвертая книга вообще "Мастера и Маргариту" напомнила. Глобально все там, и вопросы добра и зла не просто абстрактно рассматриваются. И музыки в книге много. Очень. Я благодаря ней окультурилась так сказать. Можно я завтра тему по этому автору в библиотеке создам?
Jonsu
Дата: Понедельник, 17.06.2013, 18:23 | Сообщение # 63
Магистр Тьмы I ранга
Группа: Подданые
Сообщений: 162
Статус: Скоро вернусь
Считаю влюбленность в вампира разновидностью некрофилии. То есть, любить-то вампира можно, но как ни крути, это девиация.
Раньше мне это казалось глупым (даже в мечтах), но теперь... Я, блин, уже влюблена по уши, бесповоротно и навсегда в своего Вишеса. Я даже не представляю Джейн, как его пару. Для меня он свободный и только мой мужчинка-объеденье.
ДА!ДА!ДА! и я того же мнения!Вишес лапа, супер, мнямка!У меня просто нет слов,чтобы описАть,что я чувствую по отношению к нему!!!!!!!!!!!!!!!
Считаю влюбленность в вампира разновидностью некрофилии
А тут я бы поспорила.Кто такие вампиры?А никто не знает.Это выдуманный персонаж и,что самое интересное - каждым автором показан по-своему.У кого это мёртвые(тогда да,с некрофилией могла бы даже согласиться),но есть и такие,где это живые,как и мы люди,просто с не похожими на наши особенностьями организма.Такой категоричной я бы не была.Повторю,вампиров все видят по-разному...мертвые они или нет - никто не знает,так как научно их сушествование не доказано,а описать можно какими угодно.Как и нафантазировать
.Кто такие вампиры?А никто не знает.Это выдуманный персонаж и,что самое интересное - каждым автором показан по-своему.У кого это мёртвые(тогда да,с некрофилией могла бы даже согласиться),но есть и такие,где это живые,как и мы люди,просто с не похожими на наши особенностьями организма.
Согласно классическим мифам, легендам и поверьям разных народов, упырь (вампир) - мертвец, умерший раньше положенного срока, пьющий кровь живых людей или просто поедающий их.
Согласно классическим мифам, легендам и поверьям разных народов, упырь (вампир) - мертвец, умерший раньше положенного срока, пьющий кровь живых людей или просто поедающий их.
Но это не значит,что все,кто когда-нибудь задумывался о том :"А как это?Быть любимой вампиром?" ,в фантазиях представляют именно персонажей этих классических мифов,тоесть - мертвецов.
Дата: Понедельник, 21.10.2013, 18:13 | Сообщение # 70
Рецензент Темного мира
Группа: Подданые
Сообщений: 855
Имя: Ирина Андреева
Статус: Скоро вернусь
Вспомнила, мне еще Рейдж нравится, из Братства,такой лапочка,зверушка дикий,и как его Мэри укротила , я просто в восторге от этой сцены.Так мило :1serf:
Korolevna
Дата: Понедельник, 21.10.2013, 19:55 | Сообщение # 71
очи цвета горечавки
Группа: Автор
Сообщений: 932
Статус: Скоро вернусь
ЦитатаJonsu ()
Согласно классическим мифам, легендам и поверьям разных народов, упырь (вампир) - мертвец, умерший раньше положенного срока, пьющий кровь живых людей или просто поедающий их.
Мой мозг сейчас находится в стадии отравления знаниями из области сказкотерапии, поэтому, позвольте вякнуть В легендах и мифах есть два уровня - метафизический ( сама суть сверхъестественных существ, их жизнедеятельность, внешние проявления -клыки, уши, лапы, хвост ) и метафорический (то, что зашифровано в персонаже с точки зрения внутреннего содержания). Так вот, в метафоре вампирской любви зашифрован сюжет "красавица и хищник". Мужчина находится на низком уровне эволюции. Он агрессивен, не великодушен, "потребляет" других, не склонен прощать, мстителен и тэ.дэ. Если мы говорим о классическом вампире, а не о видоизмененных современными авторами героев. И отношения героев подобного сюжета будет "уход в бессмертие" - или пара, или кто-то погибает. Чаще всего именно вампир. Ведь быть рядом с мужчиной, который не растет - путь в регресс, а не эволюция. У Стокера в книге это не так заметно, а вот в фильме Копполы очень наглядно показано, как Дракула искал "завершение пути". Фреска совпала с последим кадром - голову отсекла любимая собственноручно. Вроде бы, абсолютная тоска. Ничего хорошего. Он умирает, она горюет. И зачем такая любовь нужна? Только суть в том, что сюжет именно этой сказки завершился уходом. Путь героя пройден. Любовь его исцелила. Он умер для этого сюжета. Возродится в новом. Только в ином качестве. Почти сансара Поэтому мне, как сказкотерапевту, всегда удивительно наблюдать за метаморфозами в сюжете с кровососущими товарищами. Некоторые авторы улавливают суть явления, играют с мистикой, ведут героя на путь "исправления" и "исцеления". А вот некоторые вводят вампиризм в понимания "блага". Как Стефани Майер, будь она неладна. И тогда у героя случаются сюжеты поверхностные, не архитепичные. Посему и забудутся вскоре, как ненужные. Чет меня понесло Дамы, прошу прощения за занудство.
.Мне так непонравилась первая...ужжжжасно просто.Герои...одит тюфяк,второй - маньяк,девушка непонятная вообще.Чё за ней так все бегают?Вобщем,бросила не сожалея.Но теперь...вот пересилю себя и начну опять,вдруг... 
Первая книга не самая удачная, на мой взгляд. Это уже когда прочитаешь последующие, то первую перечитываешь и наслаждаешься тем, что до этого вызывало весьма странные чувства. Это я по своему опыту говорю. Я четвертую книгу вообще купила (ее в сети нет вообще) и до утра читала. Это была вторая после "Зверя", которая мне спать не дала 
нравится, из Братства,такой лапочка,зверушка дикий,и как его Мэри укротила 
